Eu cred că, din cauza diferenţei de fus orar, românii din Brazilia au apucat, înainte de a merge la vot, să vadă ceva ce le-a plăcut:

ce bine ştia să danseze candidatul PSD pe muzică de exit-poll.

Avea omul antrenament, se pare.

Sorin Ovidiu Vântu, în Capital:

Rugaţi-vă lui Dum­nezeu să nu fiu eu preşedintele României!

Profetul Dinu Patriciu, citat de Hotnews:

Nu vreau să fac comentarii acum.

Asta apropos de titlul Laurei Cernahoschi, pe voxpublica: “Preşedinte de o noapte“. Şi de ce scrie Rogozanu, tot pe voxpublica: “Un status misto al unei tipe: lol, abia m-am trezit şi în dreapta era Băse…”

“Asa cum ziceam: la ora 17.00 TB i-a luat fata lui MG. Nu ma intrebati procente.”

http://twitter.com/turcescu

Ăsta e răspunsul meu la leapşa lui Bleen.

Imparţial şi profesionist, mi-am pregătit discursul pentru ambele variante de rezultat.  Ca să înţeleagă toată lumea, în loc de cuvinte, am pus poze.

Alegeţi voi care dintre cele două imagini rămîne pe blog.

Sau

La ora 13, cifrele sînt următoarele: Geoană 51,1, Băsescu 48,9. Scrie IT Morar.

Mihnea Măruță publică pe blogul său scrisoarea/opinia unui jurist:

“Un specialist de la Institutul Naţional de Expertize Criminalistice a zis acum vreo trei zile că nu poate face o expertiză fară să aibă caseta originală şi camera cu care s-a filmat. Corect. Cei interesaţi s-au bucurat, pentru că – au gândit ei – lui Băsescu îi va fi imposibil să le aducă. Apoi s-a lansat ideea emiterii unui aviz de specialitate. Respectivii iar s-au bucurat, gândindu-se că unui cuvânt precum “aviz” îi lipseşte forţa pe care o are “expertiza”, deci lesne îi va putea fi demolată autoritatea.

Cum stau lucrurile? În proporţie de 99%, INEC prestează expertize pentru Poliţie şi Parchet. Spre exemplu, poliţia şi procuratura îl filmează pe unul că ia şpagă. Îl arestează, îl anchetează şi-l trimit în judecată. Aici, avocaţii lui pun la îndoială autenticitatea înregistrării. Instanţa dispune efectuarea unei expertize, menită a arăta că filmarea este sută la sută reală, adică există o continuitate tehnică impecabilă de la momentul declanşării camerei de filmat până la prezentarea filmului în faţa instanţei. Sarcina probei revine, aşadar, celui care a efectuat filmarea. Este în sarcina acuzatorului să demonstreze că filmul este real.

În cazul Băsescu, lucrurile stau semnificativ diferit. Sarcina probei, după cum vedem, nu revine celui care acuză, ci celui acuzat. Prin urmare, Băsescu nu are de ce să caute caseta originală şi camera cu care s-a filmat. Interesul lui nu e să demonstreze că filmarea este sută la sută reală, ci doar să afle dacă ceea ce s-a difuzat pe televiziuni este trucat. Atât şi nimic mai mult. Acest gen de examinare se numeşte “aviz de specialitate”, dar asta nu e de natură să-l facă mai puţin credibil.”

Articolul integral, aici.